Природа человеческого поведения сложна, иногда нелогична и часто трудна для понимания. Однако мы - любопытные создания, стремящиеся узнать правду, скрывающуюся за каждым вопросом, всегда стремимся узнать больше. Вот почему неудивительно, что на протяжении многих лет было проведено множество психологических экспериментов, чтобы глубже погрузиться в человеческий разум и выяснить, почему и как происходит наше поведение.
В приведенном ниже списке вы найдете ряд экспериментов и наблюдательных исследований, которые пытаются объяснить, почему мы такие, какие мы есть, является ли это естественным или приобретенным, и как это влияет на то, как мы действуем.
( ч / т )
люди наряжаются на хэллоуинЧитать больше
# 1 Эксперимент с разделением на классы
В 1968 году, после убийства лидера движения за гражданские права Мартина Лютера Кинга, учительница Джейн Эллиот попыталась обсудить вопросы дискриминации, расизма и предубеждений со своим третьеклассником в Райсвилле, штат Айова.
Не чувствуя, что обсуждение доходит до ее класса, который обычно не общается с меньшинствами в своем сельском городе, г-жа Эллиотт начала двухдневное упражнение «голубые глаза / карие глаза», чтобы подчеркнуть несправедливость дискриминации и расизма: студенты с голубыми глазами отдавали предпочтение, давали положительное подкрепление и заставляли чувствовать себя выше людей с карими глазами в течение одного дня; на следующий день процедура была отменена, и мисс Эллиот отдала предпочтение кареглазым студентам.
В результате, та группа, которую предпочитал Эллиот, с энтузиазмом выполняла занятия, быстро и точно отвечала на вопросы и лучше выполняла тесты; Те, кого дискриминировали, чувствовали себя более подавленными, нерешительными и неуверенными в своих ответах и плохо справлялись с тестами. (Источник: Википедия )
Источник изображения: Джейн Эллиотт
# 2 Эксперимент с фортепианной лестницей
Инициатива Volkswagen под названием «The Fun Theory» была направлена на то, чтобы доказать, что поведение людей можно изменить к лучшему, сделав скучные повседневные задачи более увлекательными. В этом эксперименте в Стокгольме, Швеция, они установили ступеньки для музыкального пианино на лестнице станции метро, чтобы увидеть, выберут ли больше людей более здоровый вариант и воспользуются ли они лестницей вместо эскалатора.
Результаты показали, что в тот день по лестнице поднялось на 66% больше людей, чем обычно, потому что все мы любим немного повеселиться, не так ли? В душе мы похожи на детей на игровой площадке, поэтому, делая наши города веселее, мы все становимся счастливее, здоровее и здоровее.
(Источник: Thefuntheory.com )
Источник изображения: thefuntheory
# 3 Эксперимент «Скрипач в метро»
12 января 2007 года около тысячи утренних пассажиров, проезжающих через станцию метро в Вашингтоне, округ Колумбия, без огласки были приглашены на бесплатный мини-концерт в исполнении скрипичного виртуоза Джошуа Белла, который играл примерно 45 минут, исполнив шесть классических произведений ( две из которых были написаны Бахом), на скрипке Страдивари 1713 года ручной работы (за которую Белл, как сообщается, заплатил 3,5 миллиона долларов).
Только 6 человек остановились и остались на некоторое время послушать. Около 20 человек дали ему деньги, но продолжали идти своим обычным темпом. Он собрал 32 доллара. Когда он закончил играть и воцарилась тишина, никто этого не заметил. Никто не аплодировал, не было признания. Никто не заметил, что один из лучших музыкантов в мире сыграл одно из самых сложных произведений, когда-либо написанных для скрипки стоимостью 3,5 миллиона долларов.
Писатель Washington Post Джин Вайнгартен устроил это мероприятие «как эксперимент в контексте, восприятии и приоритетах, а также как немигающую оценку общественного вкуса: может ли красота превзойти красоту в банальной обстановке и в неудобное время?»
Когда дети время от времени останавливались, чтобы послушать, родители хватали их и быстро проводили в путь. Эксперимент поднял несколько интересных вопросов о том, как мы не только ценим красоту, но и насколько важны обстановка и представление. Тремя днями ранее Белл отыграл аншлаг в Симфоническом зале Бостона, места в котором стоили более 100 долларов (Источник: Сноупс )
Источник изображения: Джошуа Белл
# 4 Эксперимент с дымовой комнатой
В этом эксперименте люди одни в комнате заполняли анкету, когда из-под двери начинал идти дым. Чем ты занимаешься? Вы бы встали и ушли, сказали бы кому-то ответственному и сделали это без колебаний, верно? А теперь представьте ту же ситуацию, за исключением того, что вы не один, а с несколькими другими людьми, которых, похоже, не волнует дым. Чем вы сейчас занимаетесь?
В одиночестве 75% людей почти сразу сообщили о дыме. Среднее время для сообщения составляло 2 минуты с момента первого обнаружения дыма.
Однако, когда присутствовали два актера, которые работали с экспериментаторами и велели действовать так, как будто ничего не случилось, только 10% испытуемых покинули комнату или сообщили о дыме. 9 из 10 испытуемых продолжали работать над анкетой, протирая глаза и отгоняя дым от лица.
Эксперимент был отличным примером того, как люди медленнее (или совсем не реагируют) на чрезвычайные ситуации в присутствии пассивных других. Мы, кажется, сильно полагаемся на реакцию других, даже вопреки нашим инстинктам. Если группа действует так, как будто все в порядке, значит, так и должно быть, верно? Неправильно. Не позволяйте пассивности других приводить к вашему бездействию. Не всегда предполагайте, что кто-то другой поможет, что кто-то должен действовать от имени других. Будь первым, чтобы действовать! (Источник: Социально Психологический )
Источник изображения: Бибб Латан и Джон М. Дарли
# 5 Эксперимент в пещере разбойников
Этот эксперимент проверил Реалистичная теория конфликта, и является примером того, как негативное отношение и поведение возникают между группами из-за конкуренции за ограниченные ресурсы.
Экспериментаторы взяли две группы мальчиков 11 и 12 лет в летний лагерь. В течение первой недели две группы мальчиков были разделены и не знали друг о друге. В это время мальчики сблизились с другими мальчиками в своей группе.
Затем эти две группы были представлены друг другу, и сразу же начались признаки конфликта. Экспериментаторы создали конкуренцию между группами, и, как и предполагалось, уровень враждебности и агрессивного поведения между группами увеличился.
На третьей неделе экспериментаторы создали условия, которые требовали от обеих групп совместной работы над решением общей проблемы. Один пример был проблема питьевой воды. У детей создалось впечатление, что им отключили питьевую воду, возможно, из-за вандалов. Обе группы работали вместе, чтобы решить проблему.
К концу эксперимента, после того, как группы работали вместе над задачами, количество друзей между группами значительно увеличилось, демонстрируя, что рабочая межгрупповая социализация является одним из наиболее эффективных способов уменьшить предубеждения и дискриминацию. (Источник: Социально Психологический )
Источник изображения: Шериф
самые красивые женщины филиппин
# 6 Социальный эксперимент Carlsberg
В этом социальном эксперименте датской пивоварни Carlsberg испытуемые, ничего не подозревающие пары, вышедшие посмотреть фильм, заходят в переполненный кинотеатр. Осталось только 2 места, прямо посередине, каждое из которых занято довольно жестким и татуированным байкером-мужчиной.
По мере того, как неформальный эксперимент (который на самом деле должен был быть просто рекламой) разворачивается, не все пары в конечном итоге садятся, и, увидев, байкеры решают немедленно уйти. Однако некоторые пары все же предпочитают занять свои места, и их награждают аплодисментами толпы и бокалом бесплатного пива Carlsberg. Эксперимент стал хорошим примером того, почему люди не должны всегда судить о книге по обложке.
(Источник: YouTube )
Источник изображения: Carlsberg
# 7 Эксперимент с автокатастрофой
Эксперимент по автокатастрофе 1974 года, проведенный Лофтусом и Палмером, был нацелен на то, чтобы доказать, что формулировка вопросов определенным образом может повлиять на воспоминания участников, искажая их воспоминания об определенном событии.
Они просили людей оценить скорость автомобилей, используя вопросы различной формы. Люди обычно не умеют оценивать скорость автомобиля, поэтому они могут быть более открытыми для предложений.
Участники смотрели слайды автомобильной аварии, и их попросили описать произошедшее, как если бы они были очевидцами места происшествия. Участников разделили на две группы, и каждой группе задавали вопрос о скорости, используя разные глаголы для описания удара, например, «насколько быстро двигалась машина, когда она разбилась / столкнулась / столкнулась / ударилась / коснулась другой машины?»
Результаты показывают, что глагол передал впечатление о скорости, с которой двигалась машина, и это изменило восприятие участников. Участники, которым задавали вопрос «разбился», думали, что машины ехали быстрее, чем те, кому задавали вопрос «сбит». Участники в «разбитом» состоянии сообщили о самой высокой оценке скорости (40,8 миль / ч), за ними следовали «столкновение» (39,3 миль / ч), «столкновение» (38,1 миль / ч), «столкновение» (34 миль / ч) и «контакт» (31,8 км / ч). миль / ч) в порядке убывания. Другими словами, показания очевидцев могут быть необъективными из-за того, как задаются вопросы после совершения преступления.
(Источник: SimplyPsychology )
Источник изображения: Лофтус и Палмер
# 8 Эксперимент Милгрэма
Этот эксперимент был проведен в 1961 году психологом Стэнли Милгрэмом и был разработан, чтобы измерить, на что люди готовы пойти, подчиняясь авторитетным фигурам, даже если действия, которые им велят совершить, были явно вредными для других.
Испытуемым предлагалось сыграть роль учителя и применить электрический ток к ученику, актеру, который находился вне поля зрения и якобы находился в другой комнате, каждый раз, когда они отвечали на вопрос неправильно. На самом деле никто не был шокирован. Учащийся, намеренно отвечавший на вопросы неправильно, создавал впечатление, будто он испытывает сильную боль, поскольку интенсивность шока возрастает с каждым неправильным ответом. Несмотря на эти протесты, многие испытуемые продолжали наносить удары током, когда авторитетный деятель, «экспериментатор» убеждал их в этом. В конце концов, 65% испытуемых получили смертельный удар электрическим током, максимальный уровень - 450 вольт.
Результаты показали, что обычные люди, вероятно, будут выполнять приказы, отданные авторитетным лицом, вплоть до убийства невинных людей. Послушание авторитету просто укоренилось в нас всех, начиная с того, как мы воспитывались в детстве.
(Источник: Просто психология )
Источник изображения: Стэнли Милгрэм
# 9 Эксперимент с тестом на зефир
Стэнфордский эксперимент с зефиром представлял собой серию исследований отложенного удовлетворения в конце 1960-х - начале 1970-х годов под руководством психолога Уолтера Мишеля.
разные стили рисования людей
Используя в качестве испытуемых детей в возрасте от четырех до шести лет, их проводили в комнату, где на стол ставили угощение (обычно зефир, но иногда печенье или палочку кренделя) рядом со стулом. По словам исследователей, дети могут съесть угощение, но если они подождут пятнадцать минут, не поддаваясь искушению, они будут вознаграждены вторым угощением.
Мишель заметил, что некоторые «закрывали глаза руками или поворачивались так, чтобы не видеть поднос, другие начинали бить ногами по столу, тянуть за косички или гладить зефир, как если бы это была крошечная мягкая игрушка». », В то время как другие просто ели зефир, как только исследователи уходили.
Из более чем 600 детей, принявших участие в эксперименте, меньшинство сразу же съело зефир. Из тех, кто пытался откладывать, одна треть откладывала удовлетворение достаточно долго, чтобы получить второй зефир. Возраст был одним из основных факторов, определяющих отсроченное удовлетворение.
В последующих исследованиях исследователи обнаружили, что у детей, которые могли дольше ждать большей награды в виде двух зефиров, как правило, улучшались жизненные результаты, что измерялось оценками SAT, уровнем образования, индексом массы тела и другими показателями жизни. (Источник: Википедия )
Источник изображения: IgniterMedia
# 10 Эксперимент с ложным консенсусом
В этом эксперименте исследователи спросили студентов, готовы ли они прогуляться по кампусу в течение 30 минут с большой доской для сэндвичей с надписью: «Ешьте у Джо».
Затем исследователи попросили студентов оценить, сколько еще людей согласились бы носить эту рекламу. Они обнаружили, что те, кто согласился носить знак, полагали, что большинство людей также согласились бы носить знак. Те, кто отказался, посчитали, что откажется и большинство людей. Поэтому независимо от того, согласились они продвигать «Джо» или нет, участники были твердо уверены, что большинство других сделали бы такой же выбор.
Результаты демонстрируют то, что в психологии называется эффектом ложного консенсуса. Независимо от наших убеждений, вариантов или поведения, мы склонны считать, что большинство других людей согласны с нами и действуют так же, как и мы.
(Источник: Убедительный судья )
Источник изображения: Ли Росс
- СТРАНИЦА1/3
- следующий